Un jutge obliga un banc a retornar un habitatge desnonat i ja subhastat
El Jutjat de Primera Instància número 7 de Sant Sebastià declara nul·les per abusives dues clàusules de la hipoteca executada
El BBVA també haurà de tornar a l’adjudicatari de l’immoble l’import que va pagar
Una sentència pionera d’un Jutjat de Sant Sebastià ha obligat el BBVA a retornar als seus propietaris originals un habitatge que l’entitat s’havia apropiat en una execució hipotecària per un impagament de tres mensualitats i que posteriorment va ser subhastada i adjudicada a un tercer.
La resolució, dictada pel Jutjat de Primera Instància número 7 de la capital donostiarra, al qual ha tingut accés EFE aquest dimecres, reintegra la situació al moment previ a l’execució de la hipoteca per part del banc, ja que declara nul·les per “abusives” dues de les clàusules del contracte del préstec.
La primera d’aquestes clàusules fixava en el 19% l’interès de demora a pagar en cas d’impagaments i la segona permetia el “venciment anticipat” per falta d’abonament d’“almenys” tres mensualitats.
Maite Ortiz, del bufet d’advocats Res, que ha representat els afectats en aquest procediment, ha explicat que el cas es remunta a 2014, quan els perjudicats van decidir avalar amb el seu habitatge un préstec sol·licitat pel seu fill per a una activitat empresarial.
No obstant això, després de diversos impagaments de quotes, el 2019 l’entitat bancària va decidir executar la hipoteca sobre l’habitatge, en un procés en el qual els seus clients no es van defensar mitjançant un advocat i un procurador i que va concloure amb la subhasta del domicili i la seva adjudicació a un tercer.
En veure pròxim el seu desallotjament, els perjudicats van acudir a la Plataforma Stop Desnonaments per a explicar el seu problema i després van decidir presentar un escrit d’oposició a l’execució, malgrat que ja s’havia sobrepassat àmpliament el termini de deu dies marcat per fer-ho.
Maite Ortiz aclareix que això va ser possible perquè la jutge del cas el va admetre seguint les directrius del Tribunal de Justícia Europeu (TJUE), confirmades pel Tribunal Constitucional (tc), que determinen que “no hi ha cap termini” perquè una persona considerada “consumidor”, com és el cas, pugui oposar-se a una execució hipotecària sempre que al·legui “l’existència de clàusules abusives en un contracte”.
Ortiz precisa que en declarar ara l’abusivitat d’aquestes clàusules, el jutjat anul·la totes les actuacions produïdes en el procés d’execució, “inclosa la subhasta”, i obliga el banc “a retornar a l’adjudicatari de l’habitatge adquirit la quantitat abonada per ell”.
