Penalització a Sils si hi ha pisos buits més de dos anys
Fan pagar a bancs i immobiliàries un 50% de més en l'IBI, però CiU ho veu poc eficaç
L'equip de govern de Sils, format per Independents de la Selva (IdS), ERC i ICV-EUiA, ha inclòs en les ordenances fiscals per l'any que ve un recàrrec del 50% per a les empreses immobiliàries i bancs que tinguin pisos buits des de fa més de dos anys. L'alcalde, Martí Nogué (IdS), explica que ja van sol·licitar fa mesos a les entitats bancàries de quins immobles desocupats disposaven al municipi. Ara la voluntat de l'Ajuntament és comparar les dades que n'obtinguin amb el padró de l'IBI i tenir la certesa que en aquests pisos no hi viu ningú des de fa 24 mesos. Així, calcula Nogué, l'any que ve podrien començar a aplicar el recàrrec. L'equip de govern de Sils s'ha basat en la llei 14/2015 de l'impost sobre habitatges buits, aprovada al Parlament el 8 de juliol.
El 50% de recàrrec de l'IBI va ser aprovat amb 8 vots de 13 regidors. Hi van votar a favor els cinc regidors d'IdS i els dos restants de l'equip de govern (un d'ERC i un d'ICV). També ho veure bé el portaveu de la CUP-Capgirem Sils, Albert Rossell. En canvi, l'altre regidor cupaire, Sergi Urzay, es va abstenir. En un text a les xarxes socials, la CUP ha justificat el vot recordant que l'equip de govern havia tombat una moció de la seva formació sobre habitatges desocupats.
L'informe del secretari
El principal grup de l'oposició, CiU (4 regidors), hi va votar en contra. Segons el portaveu, Pere Mas, la mesura de fer pagar un 50% de recàrrec és “d'eficàcia dubtosa”. CiU va exposar el punt de vista emparant-se en un informe sol·licitat al secretari.
Segons el secretari, el text aprovat no defineix el concepte “d'immobles d'ús residencial desocupats amb caràcter permanent”. A més, el text aprovat dijous en el ple “dirigit de forma singular al subjecte passiu entitats bancàries o financeres, empreses immobiliàries dependents d'entitats bancàries o financeres topa directament contra el principi d'igualtat que proclama la Constitució”. Hi afegeix que el recàrrec és “de dubtosa legalitat”. Mas, a més, troba que distingir a Sils “qui té la propietat i qui té la possessió” significaria “un cost altíssim de control“. “L'acord és d'eficàcia dubtosa.”