La urgència i la importància

Tornava de l'aeroport i el taxista que em portava em mostrava la seva preocupació per la reducció de vols a Girona perquè li reduïa el nombre de clients. Havia comprat un nou cotxe i pagat per una llicència. Ara amortitzar aquestes despeses li resultava difícil. Per què no negocien les autoritats perquè això no passi?, preguntava angoixat. No vaig ser capaç de trobar una explicació.

Fa uns dies es va fer un acte de la societat civil a Girona per demanar el control de l'aeroport per les entitats locals. Per maximitzar l'efecte de l'aeroport sobre el territori, qui millor que les autoritats locals per defensar els interessos locals? No es tracta certament de maximitzar el benefici d'explotació de l'aeroport sinó que aquest atregui turisme i negoci, que aporti intercanvi, comerç, despesa i en definitiva riquesa al territori.

L'acord de Ryanair pel qual aquesta companyia es compromet a aportar un mínim de quatre milions de turistes a l'any suposa pagar-los directament per la Generalitat, Diputació i Cambra de Comerç 7,5 milions d'euros i descomptar-los per part d'Aena 4 milions d'euros en taxes. L'acord hauria d'haver estat ratificat al gener i encara no ho ha estat. L'aeroport, en aquesta situació d'indefinició respecte de la línea aèria ha començat a perdre passatgers perquè Ryanair suprimeix vols. Sembla inevitable que es perdin al 2011 uns dos milions de passatgers, segons els gestors de l'aeroport.

La situació és evident. Si es paga a Ryanair, dels 14,5 milions d'euros de benefici que s'obté a l'aeroport per 4,5 milions de passatgers, se n'hauran de pagar 11,5 milions d'euros a Ryanair. El benefici de l'aeroport queda reduït a 3 milions d'euros però l'efecte de 4,5 milions de passatgers sobre el territori és d'uns 200 milions d'euros de despesa que faran els visitants a restaurants, hotels, comerç, transport, etcètera. Si no es paga a Ryanair aquesta reduirà vols i l'efecte de perdre uns 2 milions de passatgers farà que el benefici de l'aeroport passi de 14,5 milions d'euros a 0 euros perquè es cobren menys taxes i l'efecte sobre el territori passarà de 200 milions d'euros a només 100 milions d'euros de despesa que faran els turistes en un any. És a dir, per a l'aeroport és indiferent que es ratifiqui el preacord amb Ryanair, el benefici estarà entre 3 i 0 milions d'euros, però per al territori, per a la societat gironina, es perdran 100 milions d'euros per any de despesa de visitants si no es ratifica l'acord.

Hi ha altres efectes negatius derivats de no ratificar l'acord. La imatge de Girona quedarà parcialment malmesa enfront de la línia aèria de més èxit i que ens aporta milions de visitants i a partir d'aquesta situació no serà fàcil substituir aquest trànsit ni en el curt ni el mitjà termini, tant pel fet que cap altra línea aèria el té com pel fet que no es pot esperar que les condicions siguin molt diferents respecte de les de Ryanair. Si això és així per què les nostres autoritats no ratifiquen l'acord i obliguen Ryanair a mantenir els 4 milions de passatgers per any? És cert que aquest acord és més onerós que l'anterior, però és això ara rellevant? El que hem de triar és entre les dues opcions possibles i n'hi ha una que és clarament millor que l'altra.

El fet que a mitjà termini Ryanair pugui volar a Barcelona dificultarà que Girona pugui mantenir el seu nivell actual de passatgers i pot ser la causa de que Ryanair acabi denunciant i incomplint l'acord amb l'aeroport de Girona. És aquesta una negativa conseqüència de l'actual model de gestió centralitzada d'Aena denunciada fa uns dies per la societat gironina, però això no invalida, més aviat subratlla, l'interès que el preacord amb Ryanair es ratifiqui i esdevingui vinculant.

Si reclamem la gestió de l'aeroport per a Girona perquè diem que som capaços de defensar millor que altres els nostres interessos, com demostrem que realment ho sabem fer si no som capaços de resoldre aquest immediat problema? No tenim el model que volem per gestionar l'aeroport i el repartiment de responsabilitats entre diferents administracions públiques en aquesta negociació dificulta la decisió. Fins ara les autoritats locals paguen i el govern central a través d'Aena té beneficis, però no podem crear, per tensions entre unes administracions i altres, un dany directe a la ciutadania. Perquè no fem el que es deriva de la simple lògica en lloc de no fer-ho. Cal no confondre el que és urgent i el que és importat. És obvi que s'ha de resoldre el que és urgent per després actuar sobre el que és important.

El taxista tenia raó, era un afectat per la manca d'acord entre Ryanair i l'aeroport.