L’Advocacia de l’Estat no veu “necessari ni obligatori” que el Suprem pregunti al TJUE sobre la immunitat de Junqueras

L’Advocacia de l’Estat considera que “no és necessari ni obligatori” que el Tribunal Suprem (TS) espanyol presenti davant del Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE) una qüestió prejudicial sobre la possible immunitat d’Oriol Junqueras com a eurodiputat electe. No obstant això, subsidiàriament, planteja tres possibles preguntes al tribunal amb seu a Luxemburg, i demana que es tramiti per procediment accelerat.

Segons l’advocada Rosa María Seoane, la qüestió no afecta dret comunitari, sinó dret espanyol, i a més, “la interpretació del dret de la Unió Europea s’imposa amb tal evidència que no deixa lloc a cap dubte raonable”. L’Advocacia sosté que la immunitat no s’adquireix fins que ha començat el període de sessions, en aquest cas el 2 de juliol, i no s’estén als candidats electes, sinó als que efectivament han pres possessió del càrrec en la primera sessió de l’Eurocambra després de les eleccions.

Tot i això, l’advocada proposa al Suprem que si decideix presentar la qüestió prejudicial al TJUE, li demani al tribunal de Luxemburg que ho tramiti pel procediment accelerat perquè Junqueras és a presó.

L’Advocacia de l’estat proposa tres qüestions que el Suprem podria fer al TJUE. La primera és aclarir a partir de quan els diputats electes tenen immunitat. La segona pregunta és per saber si es pot considerar un privilegi dels eurodiputats electes el fet que puguin tenir un permís penitenciari per adquirir l’acta de diputat. La tercera qüestió planteja si es pot limitar aquest privilegi pel risc que els empresonats puguin impedir l’acció de la justícia.