Un jurat dels Estats Units ha declarat culpable d’homicidi involuntari la mare d’un adolescent que el 2021 va assassinar quatre companys d’institut en un tiroteig a un centre d’ensenyament secundari a l’Estat de Michigan. Els dotze membres del jurat del comtat d’Oakland han adoptat el seu veredicte per unanimitat després de deliberar durant més de deu hores i d’escoltar diversos testimonis durant set dies de judici.

Aquesta decisió sense precedents culmina un judici insòlit al voltant de la responsabilitat dels pares per un crim del fill. Jennifer Crumbley, de 45 anys, i el seu marit, James Crumbley, de 47 anys, –que serà jutjat al març– són els primers pares processats per la justícia nord-americana com a responsables de la matança comesa per un fill. L’acusada s’enfronta a penes que podrien sumar fins a seixanta anys de presó, quinze per cada càrrec. La sentència es coneixerà el proper 9 d’abril.

Crumbley s’havia declarat innocent de les quatre acusacions d’homicidi voluntari que li havien imputat, un per cadascuna de les quatre víctimes dels trets que Ethan Crumbley va disparar el 30 de novembre de 2021 a l’institut d’Oxford, un municipi als afores de Detroit, que també van deixar sis alumnes més i un professor ferits. L’agressor, que en el moment del succés tenia quinze anys –ara en té disset–, es va declarar culpable d’assassinat i terrorisme i va ser condemnat a cadena perpètua.

La fiscalia ha argumentat que la dona era responsable de les morts perquè va cometre una “negligència greu” en regalar –juntament amb el seu marit– una arma al seu fill tot i saber que el jove patia problemes mentals. L’acusació ha retret a la mare haver ignorat les crides d’ajuda del seu fill i no haver fet res per evitar que fes mal als altres. El mateix dia del tiroteig, els pares d’Ethan Crumbley van ser convocats a l’institut perquè el jove havia fet un dibuix de la seva pistola i una persona ferida en un exercici de matemàtiques. L’arma utilitzada en el crim va ser un regal del pare pel dia d’Acció de Gràcies, quatre dies abans.

L’advocada de Crumbley ha defensat que la dona no podia saber què faria el seu fill. També va apuntar que era el marit qui s’ocupava de la custòdia de la pistola, i que no tenia coneixement que el fill sabia on guardaven la clau del candau.