política
L’Estat descarta que el Suprem actués amb “directrius”, al judici a l’1-O
Al·legacions de l’advocacia de l’Estat a les demandes per vulneració de drets polítics de Turull i Sànchez
L’advocacia de l’Estat descarta que el Tribunal Suprem (TS) actués “seguint directrius” en el judici al referèndum del 1-O i considera que va ser “imparcial”. El segon informe d’al·legacions presentat per l’Estat davant del Tribunal Europeu de Drets Humans (TEDH) i atenent a la demanda presentada per Jordi Turull i Jordi Sànchez per vulneració dels seus drets polítics assegura que el Suprem va actuar “sense motivacions polítiques ni explícites ni implícites”.
La demanda recorda que els dos dirigents van perdre la seva condició de diputats en ser empresonats i processats per rebel·lió. L’informe de l’advocacia de l’Estat assegura que la justícia no pateix “ingerencies en la seva funció”. Defensa que la retirada de l’escó a Turull, per impedir la seva investidura com a president de la Generalitat el 2018, estava basada en “raonaments lícits” i no va ser “ni arbitrària ni desproporcionada”.
L’informe dels advocats de l’Estat insisteix que el Suprem va considerar en el judici que hi havia hagut violència en l’ú d’octubre “tot i que no amb l’intensitat suficient com per ser integrar el tipus delictiu de rebel·lió, raó per la qual va ser condemnat per sedició”.
En el seu escrit, l’Estat fins i tot inclou diversos estudis sobre la tardança a resoldre els cassos del Tribunal Constitucional, per desmuntar la queixa de l’advocat de Turull, Jordi Pina, sobre el temps que va trigar a resoldre els recursos l’alt tribunal estatal. El recurs al TC era obligatori d’esgotar per poder accedir a la justícia europea, que ara revisa el cas.
