Multa per als pares que van viure amb el cadàver del fill

Multats amb 990 euros. Mig condemnats i mig absolts. La sentència contra els pares americans que van vetllar durant setmanes el cadàver del seu fill de 7 anys a casa seva a Girona, acusats d’homicidi imprudent per la mort del nen, ha quedat a mitges astes. La magistrada del penal 1 de Girona ha considerat que el matrimoni Bruce i Schrell Darlene Hopkins, més partidari de la medicina natural que no pas de la convencional, no és culpable d’un homicidi per imprudència greu com mantenien el fiscal i la Generalitat, que demanaven penes de tres anys i tres mesos de presó (fiscalia) o a tres anys de presó (Generalitat).

Però tampoc els ha eximit del tot de culpa per la mort del nen, Caleb, per no haver-lo dut al metge quan se suposa que va tenir l’última crisi d’asma, aquell dia que se’n va anar a dormir i ja no es va despertar, segons el relat dels mateixos pares, que després es van passar dies i dies vetllant el cos i resant, amb l’esperança que Déu el retornaria a la vida. La magistrada Virginia Moreno Gómez no ha optat per l’absolució com havia demanat el lletrat de la defensa, Christian Salvador, i ha decretat una condemna tova per als pares de Caleb. Els condemna, per un homicidi per imprudència “menys greu”, a una multa d’onze mesos amb una quota diària de 3 euros. En total, 990 euros, que els Hopkins hauran de pagar per no haver estat prou diligents pel que fa a la salut del seu fill i no haver-lo dut al metge.

“Considero provat que Caleb va tenir un episodi d’asma previ i immediat a la seva mort, i que no haver-lo tractat va contribuir a la seva mort o va ser la causa directa de la mort”, especifica la sentència. “No es pot qualificar la conducta imprudent de greu o temerària, sinó, en benefici seu i en aplicació correcta del principi in dubio pro reo, de menys greu. El que ha quedat acreditat és que, veient que empitjorava el seu estat –que podem presumir que era saludable, ja que el nen no havia necessitat atenció mèdica des del novembre del 2014–, els progenitors no van acudir a un especialista perquè examinés el nen i li prescrivís un tractament adequat.” Un tractament que, admet la sentència, “li hauria pogut salvar o no la vida”.

Tot i que els Hopkins, amb diversos membres de la família afectats per asma, van insistir en el judici que feien servir la medicina tradicional, i que anaven al metge i a la farmàcia i que tractaven el nen amb Ventolin i també amb productes homeopàtics, la sentència es decanta per creure que eren més partidaris de la medicina alternativa, d’acord amb les declaracions dels especialistes que van atendre els pares i els altres dos fills després de la detenció del matrimoni. Així, remarca que no van permetre que mediquessin ni vacunessin els dos germans més grans quan van ser ingressats al centre Mas Garriga. I hi afegeix el testimoni dels metges del psiquiàtric, que van afirmar que Schrell Darlene els havia explicat que havien optat per esperar que el nen reaccionés a la medicina tradicional xinesa, que ja li havien proporcionat en altres ocasions i que a la mare li havia anat molt bé.