La fiscalia manté la petició de 17 anys de presó per als dos acusats del crim del Montmell

La fis­ca­lia manté que Joaquín i Bacari Junior van matar el seu cunyat Diego el 14 d’agost del 2017 al Mont­mell i es van des­fer del cadàver arran d’un con­flicte que tenien obert per una plan­tació de mari­hu­ana.

Aquest dijous la fis­ca­lia ha man­tin­gut la petició de 17 anys de presó per homi­cidi i danys amb incendi –perquè també els acusa de cre­mar la fur­go­neta de la víctima–. L’acu­sació par­ti­cu­lar ha ele­vat la petició per a tots dos fins als 25 anys i mig de presó per assas­si­nat, però ha reti­rat l’acu­sació con­tra el ter­cer pro­ces­sat per falta de pro­ves. Així doncs, José –sogre de la víctima i padras­tre dels altres dos acu­sats- ha que­dat imme­di­a­ta­ment absolt–. La defensa manté que els acu­sats són inno­cents i en demana l’abso­lució.

Després de vuit ses­si­ons, aquest dijous les parts han pre­sen­tat al jurat popu­lar les con­clu­si­ons defi­ni­ti­ves i els cor­res­po­nents infor­mes. En una inter­venció extensa, el fis­cal ha sos­tin­gut que no s’ha apor­tat cap ele­ment que con­tra­di­gui les pro­ves apor­ta­des per la fis­ca­lia i ha lamen­tat que la defensa hagi pretès anul·lar i menys­te­nir ele­ments que incri­mi­nen els pro­ces­sats, com ara els posi­ci­o­na­ments dels telèfons mòbils i l’anàlisi dels seus ter­mi­nals.

El fis­cal ha apun­tat que el deto­nant del con­flicte entre la víctima i els pro­ces­sats va ser el fet que Diego s’endugués els focus de la plan­tació de mari­hu­ana que ell i Joaquín havien com­par­tit i per la qual havien par­tit peres. La falta d’aquest mate­rial, ha dit el fis­cal, impe­dia als pro­ces­sats obte­nir bene­fi­cis de la droga. Per això, ha dit, van deci­dir matar-lo.

El repre­sen­tant del minis­teri públic ha conclòs que el 14 d’agost del 2017 Joaquín i Junior van anar cap al Mont­mell en la fur­go­neta del pri­mer, que Joaquín va tru­car Diego amb el propòsit que anés a la casa del car­rer de La Haya i que aquest va accep­tar i va anar cap a l’immo­ble amb la intenció de bara­llar-se. Allà, però, per sor­presa, es va tro­bar que també hi havia Bacari Junior, ha dit el fis­cal, i entre els dos ger­mans van posar fi a la seva vida.

En uns ter­mes sem­blants als del fis­cal, l’advo­cat de l’acu­sació par­ti­cu­lar ha conclòs que, per a Joaquín, la víctima va dei­xar de ser útil perquè “no li apor­tava diners la plan­tació i no li pagava el llo­guer”. El lle­trat ha cri­ti­cat que la defensa “només ha dema­nat nul·litats i ha qüesti­o­nat la tasca poli­cial”, i ha recor­dat que el prin­ci­pal acu­sat ha admès que va anar al Mont­mell el dia que Diego va des­a­parèixer i que va tru­car-li.

Segons l’advo­cat de la defensa, però, l’acu­sació s’ha cons­truït basant-se en hipòtesis que “no ser­vei­xen per a con­dem­nar”. El lle­trat ha subrat­llat que no hi ha pro­ves que aque­lla tarda Diego sortís de casa seva, ni tam­poc que esti­gui mort, perquè “no hi ha abso­lu­ta­ment cap crim que no deixi un ras­tre o algun ves­tigi, més si la mort és vio­lenta”.

L’advo­cat ha des­ta­cat que no es va tro­bar sang de la víctima ni tam­poc ADN dels pro­ces­sats a la casa del car­rer de La Haya on, segons l’acu­sació, es va pro­duir el crim. El lle­trat ha qüesti­o­nat també que algú que supo­sa­da­ment mata una per­sona porti la fur­go­neta del mort fins al cos­tat de casa seva i la cremi, també, en un paratge pro­per.

L’advo­cat defen­sor ha conclòs que no hi ha pro­ves per con­dem­nar-los i ha expo­sat que, a parer seu, “Diego no està mort”.

Dilluns està pre­vist que el magis­trat-pre­si­dent lliuri l’objecte del vere­dicte al jurat popu­lar perquè pugui començar a deli­be­rar.