Medi ambient

JOSÉ MARÍA GARCÍA CASASNOVAS

ENGINYER INDUSTRIAL, ESPECIALISTA EN ENERGIA NUCLEAR

sí “El Japó ha fet una gran feina amb les nuclears”

“Ara aprendran la lliçó i la manera com protegir les centrals de l'embat d'un gran tsunami”

“El que ha passat és com un gran accident, amb els cotxes sinistre total i els passatgers indemnes”

L'enginyer José María García Casasnovas és un ferm defensor de l'energia nuclear. Ha seguit la crisi nipona a través de la informació que rep de primera mà de l'agència de seguretat nuclear japonesa. En aquesta entrevista analitza l'accident de Fukishama.

Quina opinió en té, del sistema nuclear nipó?

Han fet una feina fantàstica, són els més professionals. Ells fan servir l'energia nuclear des de fa molts anys i ara per ara són una referència per a la resta. Aprendran la lliçó i corregiran allò que considerin oportú. Aprendran a defensar-se d'un tsunami i continuaran endavant, amb tota seguretat.

El sinistre ha estat catalogat amb el nivell 4 de l'escala de risc nuclear, ¿què vol dir això?

Això suposa que l'accident afecta permanentment la instal·lació nuclear en si mateixa i no es preveu que hi hagi un efecte significatiu per a la població. Jo crec que després del sinistre la central serà irrecuperable, però cal insistir que el nivell de radiació que s'ha produït a l'exterior ha estat de baixa intensitat.

Expliqui's...

La radiació que es va alliberar amb l'explosió en l'edifici del primer reactor va ser d'una unitat i mitja d'intensitat, en el seu moment màxim. Cal comparar aquesta dada amb els nivells que es consideren tolerables i que en el cas dels treballadors de la central és de 20 unitats per any.

Però dues explosions als reactors, com les que hem vist, no s'han de considerar perilloses?

Cal deixar clar que no han estat explosions nuclears sinó deflagracions d'hidrogen, que quan es mescla amb oxigen provoca una explosió molt violenta. L'última explosió, la de dilluns, ja l'havien previst i van evacuar tothom.

És a dir, molt soroll per a no res?

Es podria dir una mica així, molt de soroll però un impacte radioactiu molt limitat.

I aquestes explosions no han alliberat material radioactiu?

De dins de la central n'ha sortit vapor que s'ha alliberat i porta radiació, també n'han sortit gasos nobles com ara el cesi i el iode. Però de partícules radioactives sòlides, que és el material més perillós, quasi no n'han sortit perquè quan s'ha alliberat el vapor a l'exterior s'ha filtrat.

Quina ha de ser ara la prioritat dels tècnics de Fukishama?

El primer objectiu i únic ha de ser estabilitzar la temperatura a l'interior de la central, que no es danyi el nucli. Cal reduir aquesta temperatura incrementant la refrigeració, i així desapareixerà el risc d'un gran accident. Quan es produeix una situació d'aquestes característiques, primer es procedeix a la parada segura, fet que suposa trencar la reacció nuclear, però el nucli continua generant calor. La segona fase és la parada freda, deixar de generar vapor.

I vist el que ha passat, no era previsible un gran accident?

A la fi d'aquesta crisi hi haurà un balanç de desenes de milers de persones mortes pel terratrèmol i per la força del tsunami, però cap persona haurà mort per un problema de radiació nuclear. El balanç final serà com el d'una topada de dos cotxes on la col·lisió és espectacular, els cotxes queden rebregats i fets una massa de ferros, però els ocupants en surten il·lesos, com si res. Serà com un sinistre total per a la central, però entre la població no hi haurà cap mort per això.

No es pot comparar Fukishama amb Txernòbil?

No. A Ucraïna aquella central va estar fora de control, i aquí els japonesos ho tenen tot controlat. Aleshores hi va haver molta contaminació i ara se n'ha produït molt poca.



Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.