Daaalí!

El 16 de desem­bre del 2016, Carme For­ca­dell va decla­rar davant del Tri­bu­nal Supe­rior de Justícia per haver permès que es parlés de procés cons­ti­tu­ent al Par­la­ment. És a dir, per haver auto­rit­zat que a la cam­bra es pogués deba­tre sobre com seria la des­con­nexió res­pecte a l’Estat espa­nyol i, si fos el cas, com serien els pri­mers dies i mesos de fun­ci­o­na­ment del nou estat. El 8 de maig, Carme For­ca­dell va decla­rar per segona vegada al TSJC, en aquesta ocasió per haver permès que es debatés i votés una reso­lució sobre el referèndum. La fis­ca­lia, ins­pi­rada pel govern espa­nyol, estima que par­lar de referèndum i de des­con­nexió al Par­la­ment és il·legal. Doncs bé, aquesta set­mana El País ha publi­cat un esbor­rany sobre la llei de des­con­nexió i, mal­grat que Junts pel Sí i el govern n’han des­men­tit la vera­ci­tat, el PP ha dema­nat a Car­les Puig­de­mont que com­pa­re­gui al Par­la­ment per par­lar-ne. És a dir, quan es va tenir l’opor­tu­ni­tat, es va por­tar For­ca­dell davant dels tri­bu­nals. Ara que ho treu un diari, es reclama al govern que vagi a expli­car-ho... al Par­la­ment!, el mateix lloc on havíem que­dat que era il·legal fer-ho. Però això no és tot: el govern espa­nyol demana ara a Car­les Puig­de­mont que vagi a expli­car al Congrés els seus plans per fer el referèndum. No sé si Ana Pas­tor, pre­si­denta de la cam­bra baixa, podria incórrer en el mateix delicte que Carme For­ca­dell, però en qual­se­vol cas hi ha una altra cir­cumstància que no s’ha expli­cat. Perquè Puig­de­mont com­pa­re­gui al Congrés, el pre­si­dent ha de dema­nar permís al Par­la­ment. Turull, Rovira i Her­rera van anar-hi per defen­sar la con­sulta. Mas, Carod i De Madre, per l’Esta­tut. En tots dos casos, envi­ats pel Par­la­ment. Si Puig­de­mont vol anar al Congrés, ha de ser per encàrrec de la cam­bra cata­lana. Però teòrica­ment no ho pot fer perquè, en el moment en què es parli del referèndum al Par­la­ment, la mesa estarà delin­quint. Daaalí!