Política

El nou govern de Catalunya

La consellera de Justícia

Bozal i la unitat d'Espanya

La nova consellera de Justícia va signar dos dels recursos presentats davant el jutjat contenciós administratiu número 14 contra la consulta sobiranista d'Arenys

L'aleshores màxima responsable de l'advocacia de l'Estat a Catalunya va voler evitar el referèndum per “no comprometre la integritat del territori nacional”

Els tribunalsencara tenen pendent emetre la sentència definitiva sobre el cas de la consulta d'Arenys

El litigi pro­mo­gut per l'advo­ca­cia de l'Estat con­tra el referèndum sobi­ra­nista d'Arenys de Munt va tenir com a pro­ta­go­nista des­ta­cada Pilar Fernández Bozal, ales­ho­res màxima repre­sen­tant dels cos de lle­trats de l'admi­nis­tració espa­nyola, i ara con­se­llera de Justícia del govern d'Artur Mas. La impli­cació de Fernández Bozal en l'afer de la con­sulta d'Arenys va anar més enllà de la tasca de coor­di­nació pròpia de la res­pon­sa­ble d'uns ser­veis jurídics d'aquest nivell, ja que va ser ella mateixa la que va fir­mar els dos escrits pre­sen­tats al jut­jat con­tenciós admi­nis­tra­tiu número 14 de Bar­ce­lona con­tra l'acord del ple en què es va deci­dir fer cos­tat a la con­sulta.

L'estratègia legal de l'Estat va acon­se­guir una reso­lució cau­te­lar que anul·lava aquell acord. La con­sulta, però, va tirar enda­vant i es va fer el 13 de setem­bre del 2009, amb un gran èxit de par­ti­ci­pació. La via judi­cial del cas es man­te­nia, però, oberta, perquè l'Ajun­ta­ment havia pre­sen­tat un recurs con­tra la sus­pensió cau­te­lar de l'acord de ple. Va ser ales­ho­res que Fernández Bozal va inter­ve­nir, pre­sen­tant els dos escrits, en una estratègia que per­se­guia acon­se­guir una sentència favo­ra­ble als interes­sos de l'Estat que servís per fre­nar altres pos­si­bles con­sul­tes. La sentència defi­ni­tiva del cas encara no s'ha dic­tat. El pri­mer escrit sig­nat per Fernández Bozal té data de 7 d'octu­bre del 2009 i inclou, com un dels ele­ments del seu argu­men­tari, l'afir­mació següent: “Una con­sulta rela­tiva a la secessió d'una comu­ni­tat autònoma de l'Estat espa­nyol i la seva inte­gració com a estat inde­pen­dent dins de la Unió Euro­pea ente­nem que exce­deix àmpli­a­ment la com­petència pròpia muni­ci­pal i el caràcter local, a més de ser un afer d'espe­cial rellevància no per als veïns del muni­cipi con­cret sinó, segons el nos­tre cri­teri, de tot l'Estat espa­nyol, perquè com­pro­met la inte­gri­tat del ter­ri­tori naci­o­nal”.

Fernández Bozal va ampliar aquesta línia argu­men­tal en el segon escrit, del 20 d'octu­bre del 2009, en què subrat­llava: “Esti­mem que plan­te­jar una con­sulta popu­lar en ter­mes que afec­ten la inte­gri­tat ter­ri­to­rial de l'Estat i la seva sobi­ra­nia naci­o­nal sí que és una qüestió que afecta l'interès gene­ral, i genera un per­ju­dici per a l'esta­bi­li­tat social i política”.

Com els pobles “pro­e­tar­res”

Els argu­ments que l'advo­cada de l'Estat Fernández Bozal va posar damunt la taula feien una espe­cial incidència en el fet que un ajun­ta­ment no té les com­petències necessàries per orga­nit­zar un referèndum d'aques­tes carac­terísti­ques. Bozal ente­nia que, amb l'acord del ple, Arenys de Munt assu­mia com a pròpia la con­sulta i es col·locava fora de la llei. “Auto­no­mia no equi­val a sobi­ra­nia, tal com ha indi­cat el Tri­bu­nal Cons­ti­tu­ci­o­nal, ni pot vul­ne­rar els àmbits com­pe­ten­ci­als d'altres admi­nis­tra­ci­ons públi­ques”, va escriure.

Fernández Bozal va cloure el seu argu­men­tari expo­sant que un ajun­ta­ment no pot donar “cober­tura legal a una acti­vi­tat que l'orde­na­ment jurídic pro­hi­beix”. Va com­ple­men­tar l'argu­ment amb referències de juris­prudència sobre diver­sos casos d'ajun­ta­ments del País Basc que havien orga­nit­zat actes “pro­e­tar­res”, com ara el de Gatika, i les sentències del Tri­bu­nal Supe­rior de Justícia del País Basc que els pro­hi­bien.

Mas, Puig, Tura i l'heme­ro­teca

La con­tun­dent actu­ació de l'advo­ca­cia de l'Estat va com­por­tar una reso­lució judi­cial que pro­hi­bia de dret, i no de fet, el referèndum. Tot ple­gat va encen­dre, i molt, el debat polític aque­lla tar­dor. L'heme­ro­teca és tes­ti­moni de les mol­tes reac­ci­ons que ales­ho­res es van pro­duir entre la classe política del país.

El que era cap de l'opo­sició, Artur Mas, va qua­li­fi­car l'acti­tud de l'Estat de “ridícula i des­pro­por­ci­o­nada”, i Felip Puig, ara con­se­ller d'Inte­rior, va dir: “Si fos veí d'Arenys, no hau­ria dub­tat a votar que sí a la inde­pendència”. En canvi, Mont­ser­rat Tura, que dime­cres va donar el relleu a Fernández, en el rol de con­se­llera va con­tem­po­rit­zar: “La lli­ber­tat no és el que ens agra­da­ria fer, sinó el que la llei ens deixa fer”.

Del jutjat al Parlament
L'Ajuntament d'Arenys de Munt va tenir d'advocat Salvador Milà, exconseller de Medi Ambient, que va haver de rebatre els arguments legals de Fernández Bozal. Tots dos es tornaran a trobar ara al Parlament: Milà, en qualitat de diputat d'IC, i Pilar Fernández, com a consellera de Justícia, la qual haurà de sotmetre's al control de l'oposició. De moment ja ha anunciat una gestió austera.


Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.