Política

El jutjat de vigilància penitenciària autoritza el 100.2 de Romeva tot i l’oposició de la fiscalia

La magistrada assegura que el seu comportament a presó és bo i que no hi ha risc de reincidència o fuga

El jut­jat de vigilància peni­tenciària número 5 de Cata­lu­nya, amb seu a Bar­ce­lona, ha auto­rit­zat l’apli­cació de l’arti­cle 100.2 del regla­ment peni­ten­ci­ari a l’excon­se­ller d’Exte­ri­ors, Raül Romeva, que la junta de trac­ta­ment de la presó de Lle­do­ners li va con­ce­dir a finals de febrer.

La fis­ca­lia s’hi va opo­sar al·legant que Romeva no com­plia els requi­sits per obte­nir aquest règim i que no havia seguit cap trac­ta­ment específic per al delicte de sedició. La magis­trada recorda, com en els altres polítics pre­sos, que no hi ha cap pro­grama específic per can­viar d’ide­o­lo­gia i que el seu com­por­ta­ment a la presó ha estat immi­llo­ra­ble.

En la seva inter­lo­cutòria, la jut­gessa recorda a la fis­ca­lia que el 100.2 no és un grau inter­medi entre el segon i el ter­cer, sinó un rela­xa­ment de les mesu­res d’inter­na­ment en segon grau per tal de “no res­trin­gir la lli­ber­tat més enllà del neces­sari i pro­por­ci­o­nal con­si­de­rant la seva evo­lució de trac­ta­ment”.

De fet, la magis­trada uti­litza altre cop els matei­xos argu­ments que va fer ser­vir per opo­sar-se als recur­sos de la fis­ca­lia en altres polítics pre­sos, recor­dant que no exis­teix cap trac­ta­ment específic pel delicte de sedició, que no poden obli­gar-lo a can­viar d’ide­o­lo­gia, que és ple­na­ment legal, i que no hi ha indi­cis de rei­te­ració delic­tiva.

La reso­lució recorda que Romeva fa dos anys i qua­tre mesos que és a la presó, que és el pri­mer delicte que ha comès i que l’equip mul­ti­dis­ci­pli­nari de Lle­do­ners afirma que ha reco­ne­gut els fets pro­vats en la sentència del Suprem, assu­meix les con­seqüències dels seus actes, mos­tra moti­vació per al canvi i ha rea­lit­zat una anàlisi posi­tiva dels fets que van moti­var el delicte.

Romeva ha seguit els pro­gra­mes de trac­ta­ment indi­vi­du­als i gru­pals, amb bona impli­cació i col·labo­ració. A més, té la millor valo­ració pos­si­ble en el seu com­por­ta­ment a la presó i pre­senta risc baix en totes les àrees, inclosa la rein­cidència gene­ral, la rein­cidència delic­tiva i el tren­ca­ment de con­demna.

La inter­lo­cutòria recorda que la fis­ca­lia no es va opo­sar a l’informe ini­cial de clas­si­fi­cació en segon grau, on ja es pre­veia una pos­si­ble fle­xi­bi­lit­zació del règim.

La magis­trada recorda que la reso­lució es pot recórrer a l’Audiència de Bar­ce­lona, però no pas al Tri­bu­nal Suprem, com ha fet un jutge de vigilància peni­tenciària de Lleida en el cas de Carme For­ca­dell. El magis­trat recorda que les con­di­ci­ons del règim peni­ten­ci­ari s’han de recórrer a l’audiència pro­vin­cial cor­res­po­nent a la presó, men­tre que només els casos de clas­si­fi­cació de grau es poden recórrer al tri­bu­nal sen­ten­ci­a­dor, en aquest cas el Suprem.



Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.
[X]

Aquest és el primer article gratuït d'aquest mes

Ja ets subscriptor?

Fes-te subscriptor per només 48€ per un any (4 €/mes)

Compra un passi per només 1€ al dia