Tarragona adjudicarà el contracte de la brossa a Urbaser un cop exclosa l’empresa guanyadora

L’Ajun­ta­ment de Tar­ra­gona ha anun­ciat aquest dilluns que adju­di­carà a l’empresa Urba­ser el con­tracte de la brossa durant el mes de juliol. Urba­ser va que­dar en segona posició al con­curs públic per dar­rere de la fran­cesa GBI Paprec, però un cop cone­guda la qua­li­fi­cació va pre­sen­tar un recurs al Tri­bu­nal Català de Con­trac­tes del Sec­tor Públic perquè con­si­de­rava que la seva com­pe­ti­dora no com­plia els requi­sits tècnics del con­sis­tori. Diven­dres pas­sat, el tri­bu­nal li va donar la raó i va excloure GBI Paprec. Durant aquesta set­mana els tècnics de l’ajun­ta­ment enlles­ti­ran un informe jurídic per tal que al ple del mes de juny s’aprovi fer el reque­ri­ment de la docu­men­tació a Urba­ser per, al ple de juliol, adju­di­car defi­ni­ti­va­ment el con­tracte.

En la reso­lució del tri­bu­nal,a la qual ha tin­gut accés l’ACN, es remarca que “les empre­ses lici­ta­do­res no podien pro­po­sar solu­ci­ons tècni­ques dife­rents o pro­pos­tes alter­na­ti­ves” a les que mar­cava el plec de clàusu­les tècni­ques. No obs­tant en alguns dels ser­veis de neteja que s’han de pres­tar hi ha “varis incom­pli­ments” que “afec­ten a la pròpia oferta de l’empresa recur­rent i de les altres empre­ses lici­ta­do­res, segons mani­festa l’Ajun­ta­ment”. És a dir, que totes les empre­ses lici­ta­do­res van incom­plir, en dife­rent grau, els requi­sits impo­sats en el con­curs.

En el cas de GBI Paprec, el tri­bu­nal ana­litza l’argu­men­tació dels tècnics del con­sis­tori: “a la mateixa con­clusió va arri­bar l’Ajun­ta­ment, qua­li­fi­cant de ’defecte’ aquest incom­pli­ment per part de GBI d’allò exi­git [...] tot i que, enlloc de pro­ce­dir a l’exclusió de l’empresa va optar per no tenir-lo en compte de forma nega­tiva”.

I la reso­lució afe­geix: “a cri­teri del Tri­bu­nal, és cer­ta­ment llo­a­ble l’esforç de l’Ajun­ta­ment que, en un con­tracte de l’objecte, carac­terísti­ques i enver­ga­dura com aquest i per tal de garan­tir la màxima con­currència a la lici­tació, a l’haver detec­tat que totes les ofer­tes pre­sen­ta­des con­te­nien ’defec­tes’ res­pecte d’ele­ments defi­nits com a mínims, ha adop­tat un rao­na­ment d’anàlisi de les ofer­tes en ter­mes de ren­di­ments o fun­ci­o­na­li­tats rela­ti­vit­zant l’apli­cació de deter­mi­na­des pres­crip­ci­ons i exigències tècni­ques i ha des­car­tat excloure pro­pos­tes que n’incom­plien de ’poc sig­ni­fi­ca­ti­ves’. Però a la vegada, cri­tica com el con­sis­tori va ges­ti­o­nar-ho: “no obs­tant això, aquesta actu­ació ha impli­cat que, una vegada ja pre­sen­ta­des i cone­gu­des totes les ofer­tes, es modi­fiqués el grau de sub­jecció de deter­mi­na­des pres­crip­ci­ons tècni­ques”.